måndag 6 augusti 2012

Förmynderi och fylleri

ALKOHOLDEBATT
Den 1 juni 2010 infördes maxgränsen 0,2 promille alkohol i blodet för att framföra en båt. Lagen gäller såväl motor- som segelbåt. Undantagna är båtar under tio meter och som går långsammare än 15 knop.

I en debattartikel på SvD Brännpunkt skriver företrädare för båtnäringen (med draghjälp av några kända ansikten) att den nya lagen är felaktig. Det tog inte många minuter innan de fick kraftigt mothugg på sociala medier, mitt twitterflöde fylldes av människor som försvarade lagen. Man menade att det är farligt att dricka på sjön och att det inte finns någon anledning att vara dyngrak när man framför sin båt.

Jag är evinnerligt trött på att det ”måste” drickas alkohol i alla situationer. Jag är inte särskilt förtjust i den svenska alkoholkulturen och önskar att det fanns fler platser som var alkoholfria, t.ex. arbetsplatsen. Nu är det dock så, att jag ensam inte får eller bör bestämma över alla svenskar och lika lite som jag vill att mina intressen och val begränsas vill jag begränsa andras intressen och val. Att jag inte har något behov av att få köra båt onykter, ger mig inte med automatik rätten att hindra andra från att göra det. För mig är det en självklar grundprincip att vi enbart förbjuder det som faktiskt är farligt, och att vi bör ser allvarligare på situationer där jag riskerar att skada andra än om jag riskerar att skada mig själv, i enlighet med det personliga ansvaret. Så är det farligt att framföra båt med mer än 0,2 promille i blodet? Låt oss höra på de argument som jag hört för lagen:
”Men Hanna-Karin förstår du inte att det är farligt att vara på sjön onykter, 80 % av alla drunkningsolyckor innefattar alkohol?”
Jo, men HUR farligt är det? Hur många av dessa skedde från båt och hur många av dessa var en konsekvens av förarens alkoholhalt? Handlande det om framförandet av båten eller handlade det om att personer saknade flytväst? Är det alkohol i närheten av vatten som alltid bör förbjudas eller är det flytväst som ska påbjudas? Vilket problem löser vi om vi sätter en promillegräns på föraren? Och är 0,2 den rimligaste gränsen i förhållande till konsekvenserna?

”Men Hanna-Karin, förstår du att inte en båt är ett fordon och inga fordon ska man få köra onykter?”
Det är överhuvudtaget inte ett argument. Det finns många olika typer av fordon, som går olika snabbt och kan ställa till olika mycket skada beroende på var man befinner sig. Att många båtar inte kräver körkort, talar väl sitt tydliga språk för att man inte kan jämställa dem med en bil. Självfallet är det farligare för omgivningen om jag kör onykter i Stockholms innerstad än om jag kör en båt mitt ute på Östersjön. Huruvida det är ett fordon eller inte, är knappast det relevanta: det relevanta är vilka negativa konsekvenser som det kan få och hur sannolika dessa konsekvenser är. Så frågan kvarstår – är det så farligt att framföra just båt att ett förbud är motiverat?

”Men Hanna-Karin, förstår du inte att alkoholen ökar risken för olyckor på sjön?”
Jo, men alkohol ökar alltid risken för olyckor, vad vi än gör. Är det extra motiverat att förbjuda alkohol just på sjön? Eller finns det andra situationer där vi tillåter alkohol, men risken för skador är högre, och ett alkoholförbud därmed mer motiverat?

”Men Hanna-Karin, förstår du inte att det inte är en rättighet att dricka sig dyngrak?”
Jo, jag förstår argumentet, men det är, mig veterligen, ingen i debatten som propagerar för att man ska få dricka sig dyngrak. De propagerar för att de tycker att alkoholgränsen är för lågt satt. För att de anser att man ska få ta ett par öl och ändå framföra sin båt. (Typiskt onödigt polariserande!) Och för övrigt får jag dricka mig full i många andra situationer, situationer där jag riskerar att skada andra människor, så jag påstår att många utanför ”båt-lobbyn” ser alkohol och ”fylleri” som en rättighet. (Annars skulle alkohol vara förbjudet i alla situationer, med tanke på dess skadeverkningar).

”Men Hanna-Karin, om vi bara räddar ett liv så är det värt det!”
Är det? Det finns väldigt många regler och lagar som vi kan implementera för att göra samhället ”helt” säkert. Vi kan tvinga personer att ha hjälm på sig när de promenerar på gatan, förbjuda cyklande, all alkoholkonsumtion, fet mat och så vidare. Men är det ett sådant samhälle vi vill ha?

Med detta sagt vet jag fortfarande inte vilken åsikt jag har i fråga; om man över huvudtaget ska tillåta alkohol på sjön eller om man ska ha en promillegräns och i så fall var den gränsen ska vara. Och det beror på att jag inte har tillräcklig fakta i fråga. Jag har ingen aning om hur farligt det är och min fråga är hur många som egentligen har det i den här debatten och hur många som bara tycker utifrån sina egna behov och sin egen moral.

Jag är dock helt säker på att lagar inte ska baseras på alkoholmoralism utan på bevis och forskning. Att något känns farligt är knappast samma sak som att det är det. Så, innan vi debatterar vidare bör lagens förespråkare presentera bevis för hur farligt det faktiskt är för mig att framföra en båt vid olika promillehalter och hur stor risken är att jag skadar andra (i stället för icke-argumenten ovan). Vi måste dessutom titta på hur farligt det är i förhållande till andra saker som inte är olagliga i dag och vilka konsekvenser som lagen har fått så här långt. Ingen i debatten verkar veta detta, trots att det är dessa fakta som en vettig åsikt i frågan måste bygga på - framförallt om vi inte vill skapa ett förbudssamhälle av rang - för nästan allt går att förbjuda med motiveringen att det är "farligt".

Hanna-Karin Grensman: Fara! | Mangement by Grensman: Ta en drink och var som folk! | Alkohol och båtkörning hör inte ihop | Det infantila samhället | I trygghetsnarkomanernas land | Ny lag om alkohol på sjön från 1 juni | Kustbevakningen: Ratt- och sjöfylleri | Körde båt med 2,57 promille alkohol i blodet – döms till två månaders fängelse | Statistik från Svenska livräddningssällskapet

Photo: Bern Altman

13 kommentarer:

  1. Om nån som nu verkligen måste ut och köra båt efter att ha druckit kör ihjäl sig eller skadar sig skiter jag fullständigt i, men hur ställer du dig till om denne kör ihjäl någon i en annan båt? Anser du fortfarande då att det är så ofarligt för ALLA med alkohol bland förare på vatten som du vill påskina?
    Och varför ignorera en jämförelse med bil när du tar upp flytväst. Det borde väl vara okej att få dricka lite mer än i dagsläget och sedan köra bil, så länge man har bilbältet på sig sedan. Det drabbar väl ingen annan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag påstår ingenstans att det är ofarligt för någon med människor som dricker sig fulla på sjön (eller kör båt överhuvudtaget). Jag säger att jag inte vet hur farligt det är, men om vårt kriterium är ett EN person kan skadas, så finns det väldigt mycket saker som vi måste förbjuda...

      Radera
  2. Känns som att du missar det uppenbara. Regeln gäller sagt båtar som är över 10 meter eller rör sig snabbare än 15 knop. Inget säger att du inte får dricka på sjön, bara att du inte får framföra en större eller snabbare båt.

    Väldigt många fritidsbåtar är både mindre än 10 meter och rör sig långsammare än 15 knop. I stort sett de flesta segelbåtar faller exempelvis inom den kategorin och även många mindre motorbåtar.

    Skadorna du kan orsaka någon annan beror på krafterna inblandade i olyckan. Ju större eller snabbare din båt är desto större blir dessa krafter. Dessutom, ju större och snabbare, desto svårare blir båten att navigera. Mer kraft och mer svårstyrd båt är ingen bra att kombinera med alkohol.

    Så vill du dricka på sjön, skaffa en båt som inte är så fasligt stor, eller så fasligt snabb. Finna massa av dem. Själv har jag en IF, den är 7,87 meter lång och med en 6 hästars Johnsson så får jag vara lycklig om den gör mer än 6-7 knop som max. Kan rekommendera den båten till alla som vill ta ett glas till havs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag har inte missat det. Men väldigt många saker är mer eller mindre farliga. Frågan är: är detta tillräckligt farligt för att vi ska inskränka individens rättigheter? Det kanske det är. Men de flesta som debatterar frågan verkar inte veta hur det förhåller sig, vilket är en dålig utgångspunkt för att ha en massa åsikter.

      Radera
  3. Klart jobbigt med folk som vill att man ska göra informerade val, nä låt massorna lojt gunga med massmedias nyckoer och lagstifta enligt truth-by-popular-opinion... demokrati fungerar så fint då... ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och bara för att jag inte vill dricka på sjön så tycker jag att vi ska hindra alla andra från att göra det också. Tänk på barnen! :)

      Radera
  4. Vilket tjafs. Nånstans måste man väl ändå sätta gränsen? Ska vi ha en folkomröstning om promillegränsen?
    0,5?
    1,0?
    2,0
    Å det är klart att Uffe Brunnberg och Bert-Åke Varg blir upprörda. Bert-Åke har sin båt på Djurgårn. Ser inte riktigt att han är tvingad att ta båten när han har tutat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För det första är jag inte säker på att man måste sätta någon gräns. Du får ju t.ex. bli hur full du vill i många situationer. (Även om jag kan tycka att det verkar rimlig att ha en gräns).

      För det andra, där vi väljer att sätta gränsen ska ha att göra med de risker som uppstår vid olika nivåer. Alltså inte en fråga för "folket" eller för politiker utan för akademin eller liknande som kan svara på den frågan. Vi ska inte ta ifrån människor deras rättigheter baserat på känslomässiga argument.

      Radera
  5. Till att börja med tycker jag förbud bara bör användas när det finns risk för att andra skadas. Över en själv har myndiga personer eget ansvar. När det gäller fyllerilagen på sjön är en lag om förbud mot vårdslöst framförande av fordon som kan skada andra tillräcklig. Promillehalt i blodet påverkar människor olika och är inget förmyndare behöver gå in och peta i här.

    Micke

    SvaraRadera
  6. Fylleriet skall förbjudas helt och hållet,överallt i Sverige. Det är det avskyvärda kristna samhället som värnar om fyllerikulturen,och detta måste stoppas nu. Alla berusade människor skall bötfällas var dom än befinner sig,och det skall också bli helt förbjudet för människor att bli berusade. Jag som skattebetalare vill inte och skall inte tvingas till att betala för denna vidriga skitkultur,som fördärvar för allt i sin väg. Det är definitivt ingen mänsklig rättighet att supa sig berusad. Nej -Detta vidriga elände skall
    förbjudas omedelbart!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snacka om fanatism!
      Och vilket "härligt" övervakningssamhälle sedan.

      Radera
  7. Sveriges båtorganisationer kräver nu att denna världsunika förmynderi-lag ses över.
    Jag behöver inte här utveckla saken, besök www.båtfolket.se (som f.ö kommer att vara på båtmässan)
    och/eller min sajt: http://www.alltom02promillepasjon.se

    SvaraRadera
  8. det gäller att se utan för lådan som Grensman och många andra gör. Den här lagen har inte kommit till för ökad sjösäkerhet, därom vittnar fakta.Lagen stiftades av högljudda särintressen, inte på sakliga grunder. Ska vi tillåta att vi stiftar resursslösande lagar på populism som nykriminilaserar en minoritet? Om så, då är inte bara vår demokrati på ett sluttande plan.
    http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/k2/item/1-resourcepicture

    SvaraRadera