måndag 30 juni 2014

Som vanligt var det fotbollens fel

söndag 29 juni 2014

Min man och det onda schampot

Det finns en generell attityd i vårt samhälle att lägga över vårt eget ansvar på någon annan. När det gäller konsumenter i relation till tillverkare går vi i en riktning där konsumenten inte ens ska behöva förstå att kaffet från Pressbyrån kommer att vara hett eller att det finns socker i glassen. Jag tycker att detta är orimligt – ett leverantörsansvar kan och ska inte innebära att konsumenten helt och hållet slipper ifrån ansvaret att tänka själv. Ett visst mått av ansvar får vi faktiskt lov att ta. Men det finns en gräns, och den gränsen är passerad när jag, i jakt på att finna orsaken till min mans morgonnysningar, tittar på innehållsförteckningen till hans schampo.

Min multiallergiske och astmatiske man duschar och tvättar håret varje morgon. Han använder dessutom deodorant, någon form av kladd i håret och parfym. Precis som de flesta andra.

Så vad är det då som utlöser nysningarna? Jag började med att titta på min mans schampo – ett högst ordinärt sådant av märket Wella - inköpt på ICA. Enligt den obligatoriska INCI-listan som ska finnas på alla produkter innehåller min mans schampo följande ingredienser:

Aqua, Sodium Laureth Sulfate, Sodium Lauryl Sulfate, Glycol Disterate, Cocamidopropyl Betaine, Sodium Citrate, Cocamide MEA, Sodium Xylenesulfonate, Dimethicome, Citric Acid, Sodium Benzonate, Sodium Chloride, Parfum, Guar Hydroxypropyltrimonium Chloride, Glycerin, Tetrasodium EDTA, Sodium Oxide, Ethoxydiglycol, Ropylene Glycol, Linalool, Butylphenyl Methylptopional, Hexyl Cinnamal, Benzyl Salicylate, Citronellol, Limonene, Magnesium Nitrat, Lawsonia Intermis flower/friut/leaf extract, Butylene Glycol, Lactic Acid, Glucose, Methylchloroisothiazolinone, Magnesium Chlorid, Potassium Sorbate, Methylisothiazolinone.

Jag blir helt matt, nog för att jag är hyfsat kunnig och nog för att jag läste natur på gymnasiet – men ingen chans att jag kan dechiffrera detta på egen hand. Men, nu finns det ju inget problem som är så svårt att det inte går att lösa, så böcker och internet leder mig till följande information:

Bland de första ingredienserna ser vi Sodium Laureth Sulfate och Sodium Lauryl Sulfate. Två ämnen som är hudirriterande. Kanske inte det första jag hade förväntat mig i ett schampo.

Jag hittar också många olika parfymämnen, och dessa verkar uteslutande vara allergiframkallande, så som Butylphenyl Methylptopional, Hexyl Cinnamal och Citronellol.

Vissa parfymämnen nöjer sig inte med att vara allergiframkallande de har dessutom bonusegenskaper. Limonene till exempel som både är allergiframkallande och miljöbelastande. Eller Linalool som alltså är allergiframkallande och dessutom ett CMR-ämne, det vill säga ämnen som kan vara cancerframkallande, kan ändra den genetiska informationen (mutagena) och/eller vara reproduktionstoxiska. Vi ska heller inte glömma Benzyl salicylate, ett parfymämne som kan ge allergi, framförallt via hudkontakt men även via luften. Misstänks orsaka problem i vattenmiljön, kan vara giftigt för vattenlevande organismer och anrikas i näringskedjan.

Slutligen måste ju schampot hålla närmsta sex åren så vi har två stycken olika konserveringsmedel. Konserveringsmedel behöver naturligtvis inte vara dåliga i sig, men dessa två, Methylchloroisothiazolinone och Methylisothiazolinone, är båda allergiframkallande.

För den som bryr sig om miljön har vi dessutom Dimethicome (är en sorts silikon och är eventuellt skadlig för miljön), Tetrasodium EDTA (kan binda och sprida tungmetaller i miljön).



Men som privatperson förväntas jag klara av att fatta adekvata beslut utan dessa märkningar och utan att vara utbildad kemist.

Nu kommer vissa att skrika högt och påpeka att Wella inte bryter mot lagen och att innehållet i deras flaskor minsann inte överstiger de lagliga gränsvärdena. Och det stämmer säkert. Kanske är det helt ofarligt. Men jag vill i alla fall inte köpa ett schampo vars huvudsakliga ingredienser har egenskaper som hudirriterande och där ungefär hälften av innehållsförteckningen består av allergiframkallande ämnen. Inte heller behöver jag produkter som skadar den miljö som jag faktiskt ska leva i.

Nå, jag vet fortfarande inte om det är just schampot som får min man att nysa – men något mer Wella kommer inte in i huset – oberoende av innehållsförteckning.


Förövrigt...

...säljs Wellas schampo via Apoteas e-butik – ett av Sveriges godkända apotek – utan att ange ingredienser – vilket inte är tillåtet.

... uppmanar danska Miljöstyrelsen gravida kvinnor att skydda de ofödda barnen från hormonstörande ämnen genom att inte använda parfymerade produkter och avstå från att färga håret. De uppmanas även att använda så lite smink som möjligt. Produkter som i Sverige anses vara helt ofarliga...


Referenslitteratur:
Johansson, Katarina (2013). Den onda badankan – Ditt barn och de osynliga gifterna. Stockholm: Ordfront.
Johansson, Katarina (2013). Badskumt. Stockholm: Ordfront
Johansson, Katarina. Så funkar INCI-listan - 10 tips.
Livsmedelsverket om kemikalier i maten
Checklista från Simply Pure
Danska Miljöstyrelsen



lördag 14 juni 2014

Kränkande bilder på internet efter klassresa

Att eleverna har tillåtits att fritt ta bilder under en skolresa har vållat starka känslor i Jönköping. – Jag vet flera barn som farit illa av bilder som lagts upp på sociala medier, säger Marianne Nilsson, en av föräldrarna, till Tidningen.

– Vi åkte på skolresa till Visingsö med tredjeklassare. Vi bestämde oss för att låta alla elever ta så mycket bilder som de ville. Jag uppfattade det som lyckat, säger elevernas klassföreståndare, Anna Sivert till Tidningen.

Vilken var anledningen?

– Vi har inte haft några incidenter tidigare. Den är gången gick det dock fel, vissa barn har inte förstått olämpliga att fotografera i till exempel omklädningsrum. Bilder som sedan lagts upp på social media. Det hela har blivit väldigt olyckligt, säger Anna Sivert till Tidningen.

Reaktionerna har varit starka.

– Ska barnen vara helt rättslösa? säger en elevs förälder till Smålandsposten.

– Bilderna på mina barn i duschen kommer aldrig att försvinna från internet. Jag tycker det är tråkigt att mina barn inte ges ens kan åka på skolreda utan att råka ut för allvarliga kränkningar, säger en annan förälder.

Marianne Nilsson har lämnat in en anmälan till Skolinspektionen.
- Vi kan naturligtvis inte tillåta att den här typen av kränkningar uppmuntras av skolan. Våra barn måste få vara trygga! säger hon till Tidningen.

När Tidningen når Anna Sivert är hon på väg till skolan för att hålla sitt avslutningstal. Så här svarar hon på de kritiska rösterna:

– Bilderna från barndomen med klasskompisarna är bland det första jag skulle rädda vid en brand. Det vore verkligen tråkigt om vi skulle styra utvecklingen så att barn inte ges möjlighet att ta bilder på skolresan. Sverige är inte Nordkorea.

Det här är inte den ursprungliga artikeln jag hittade i morgonens SvD utan en parafras. Men den hade utan tvivel kunnat vara originalet. Det är nämligen sant att föräldrarna rasar. Men i verkligheten så rasar de över att deras små gullungar förbjudits att ta bilder under en klassresa. Orsaken var att man tidigare varit med om att barn blivit kränkta på det sätt som beskrivs i min parafras ovan och skolan beslutade sig därför för att endast låta lärare ta bilder som sedan delades ut till eleverna.

Det finns några problem med detta:

För det första har lärarna, av föräldrarna, försatts i en rävsax – det spelar ingen roll vilken ställning de tar – de kommer att råka ut för massiv kritik i vilket fall.

Det andra är föräldrarnas totala oförmåga att se olika perspektiv på situationen. Att anse att det är tråkigt för barnet att inte få ta egna fotografier kan vara sant samtidigt som att det finns en reell risk för realiseringen av att artikeln ovan – och att den hade kunnat handla om deras barn. Utan tvivel en större kränkning än att tvingas hålla till godo med fotografier tagna av lärare.

Det tredje är att samtidigt som föräldrarna förväntar sig att lärarna ska kunna upprätthålla ordning och reda samt skydda och ta hand om deras barn, så struntar de fullkomligt i de konsekvenser som självfallet uppkommer när det så flagrant underminerar lärarens auktoritet inför barnen.

Och det fjärde, och sorgligaste, är att föräldrarna vägrar att se bortom omtanken om sina egna barn och utsträcka denna omtanke till att gälla alla barn.

Skäms på er!


Här kan du läsa den ursprungliga artikeln i SvD

Photo: Ned Horton, Horton Web design